En septembre dernier, le gouvernement américain avait imposé des sanctions à deux citoyens français pour leurs liens avec l'État islamique. Emilie Konig, (une des deux) qui avait voyagé en Syrie en 2012 pour combattre dans les rangs de l'IS, « formait des individus en France pour l'attaque d'institutions gouvernementales françaises. » On ignore si les attaques à Paris de vendredi dernier sont liées à ce mécanisme. Mais même s'il y a une connexion, les dispositifs traditionnels du financement du terrorisme, telles que les nominations, font peu pour contrer ce genre d'attaque.
L'attaque terroriste coordonnée sur Paris le vendredi soir semble avoir été fâcheusement peu coûteuse. Des ceintures d'explosifs, des armes automatiques et des munitions représentaient la catégorie de matériel nécessaire pour une équipe de huit personnes. Au-delà de cela, il est probable qu'ils ne requéraient que l'alimentation, des moyens de communication, logement et frais de voyage. Actuellement, l'aspect le plus coûteux de l'opération aurait été investi il y a longtemps : À travers l'endoctrinement et la formation militaire. Déduisez ces dépenses du calcul de financement du terrorisme, et l'opération entière de Paris n'aurait probablement coûté que bien moins de $ 250,000.
Bien que mortelle, la guerre urbaine est une forme peu coûteuse du terrorisme. Cela a été dit clairement à plusieurs reprises au cours des dernières années. Les attentats de Bombay de 2008 menés par Lashkar-e-Taiba, et ceux de 2013 au Westgate Mall au Kenya exécutés par al-Shabaab, et l'attaque de touristes occidentaux de 2015 en Tunisie par des partisans de l'état islamique étaient du genre qui nécessitait différents niveaux de formation, mais un financement minimal.
Le groupe terroriste l'IS, considéré comme le plus riche de l'histoire, n'a clairement nul besoin de se démener pour financer une telle attaque si peu coûteuse. Et il n'était certes aucunement difficile aux huit hommes, ou peut-être plus si l'on inclut ceux qui furent arrêtés en Belgique, d'amasser en commun assez de fonds comme cellule indépendante, et d'opérer en dehors du système bancaire électronique, là où les transactions monétaires peuvent être traquées.
Si les alliés occidentaux des États-Unis, dont la France et les autres sont sérieux au sujet d'une ingérence dans les finances de l'IS, ils auront besoin de prendre soin des défis systémiques, dont les dons continus provenant des poches profondes des donateurs des pays du Golfe, du commerce du pétrole et de la vente d'antiquités à travers les frontières de l'État islamique. Mais même tout cela n'est guère suffisant. L'État islamique tire la plupart de ses fonds du chantage et des taxes. Ce qui revient à dire que la ressource la plus précieuse est la terre. Mais pour déposséder l'état islamique de ce qu'il nécessite il faut de nouvelles stratégies militaires au-delà de la campagne de bombardement tactique, menée à ce jour.